Religie wordt gewoon gebruikt om te voorkomen dat gewone burgers een machtsfront van enige betekenis kunnen vormen.
-Is het niet zo dat Hirshi Magan door zichzelf en haar fans (Leon de Winter en co) als emancipatiekoningin werd benoemd, daarbij welbewust op gevoelige tenen in de moslimgemeenschap staand door er in de beeldvorming voor te zorgen dat bv. vrouwenverminking en de islam bij elkaar horen? Is het niet vreemd dat dezelfde progressieve, want “emancipatiebevorderende” Ayaan nu (en wie weet hoeláng eigenlijk al) op de loonlijst staat van een ultraconservatieve denktank, de AEI?
-Is het niet vreemd dat deze denktank pal achter de war on terror staat?
-Is het niet vreemd dat ondanks deze war on terror zoiets als het ultra-conservatieve Saoedi-arabische koningshuis een belangrijke handelspartner is en blijft voor de VS? Ondanks aantoonbare banden met de Bin Ladens, en nog belangrijker: ondanks dat de Saoedische elite via ngo’s fundamentalistische imams in het Europa sponsort? (bron AIVD)
-Is dat niet nogal tegenstrijdig met zaken als het bevriezen van tegoeden van zgn. terreurnetwerken? Wat voor belang kan daar achter zitten, behalve een economisch en militair belang?
-Is het daarom niet logisch dat in zo’n bewust gecreëerd klimaat van polarisatie rabiaat-rechtse politici als Wilders, maar ook fundamentalistische moslims èn zionisten goed gedijen? Een politicus met vooral jaknikkers om zich heen die vooral geen lastige vragen over het dubbele paspoort van WIlders’ vrouw zullen beantwoorden?
-is het bovendien niet vreemd dat Wilders vierkant achter Bush (en Israël) staat, terwijl de vriendschap tussen Bush en de Saoedi’s het moslim-extremisme en haar blanke redneck-tegenbeweging juist voeden?
-is het niet aannemelijk dat religieuze verschillen onder de wereldbevolking door de corporatistische globalisten doelbewust worden uitvergroot en uitgemolken met behulp van dit soort machinaties, om te voorkomen dat de bevolking een machtsblok van betekenis kan vormen tegenover deze globalisten?
-is een voorbeeld daarvan niet de grote false flag-operatie, in de vorm van een burgeroorlog tussen christenen en moslims op de Molukken een aantal jaar geleden? Daarbij leidde het Indonesische leger (dik vervlochten met politieke en economische elite) zelf jihadi’s op om ze naar de Molukken te sturen.
-en wat te denken van de infiltratie van links (Indymedia.nl en De Fabel) door elementen uit zionistische kring? Waarbij elke kritiek op Israël beloond wordt met boze reacties van (wellicht niet eens kwaadbedoelende) AFA-leden? Je moet voor de grap eens proberen kritiek te geven als er op Indymedia opgeroepen wordt tot verstoring van een besloten bijeenkomst van extreem-rechts. Krijg je meteen opmerkingen dat je medeverantwoordelijk bent als straks de nazi-laarzen door de straten marcheren.
Overigens ben ik hardstikke links, maar ik vind juist daarom dat extreem-rechts gewoon moet kunnen bijeenkomen. Mits dit niet tot geweld of erger leidt.
Wilders is een gevolg van een false flag, maar is er zelf niet één. Ik vind zijn manier van politiek bedrijven echter gevaarlijk, in de zin van dat hij politiek uit angst bedrijft. En angstpolitiek: daar komt doorgaans alleen maar ellende van…
